石器时代2.5mm6补充，石器时代1.82

有网友提问：石器时代2.5mm6补，今天小编来回答一下

如果你对答案不满意，不妨看小编为你推送的这篇文章

摘要：认知和符号思维被视为现代人行为的重要特征，带有雕刻痕迹的遗物往往成为识别认知和符号的标志，甚至是语言出现的证据。近年来，在非洲、欧洲、近东的黎凡特甚至西伯利亚的旧石器时代遗址中，出土了大量带有雕刻痕迹的骨头、石制品、赭石、鸵鸟蛋皮等遗物。而东亚旧石器时代与象征行为相关的考古资料，包括珠子、装饰品、埋葬行为、有穿孔和划痕的遗物等，却很少被发现。本文报道了在。。西北地区水洞沟遗址旧石器时代晚期地层(约30kaBP)中发现的一种带有雕刻痕迹的石制品。这件石制品出土于1980年水洞沟一号遗址发掘的下层文化层。这是我国旧石器时代遗址首次发现带有划痕的非有机遗物。为了更好地观察和记录人类行为的信息，作者利用KEYENCEVHX-600数码显微镜建立了这些刻痕的三维数字模型进行观察和对比。在排除了很多可能的非人为因素后，确认这块石核上的刻痕是人类有意识的行为造成的。由于。。旧石器时代发现的其他带有划痕的遗物大多存在争议，所以无法根据现有证据得出。。北方现代人行为的出现和演变的模式。但根据这一发现可以推测，东亚旧石器时代晚期和早期可能已经存在计数、记录等符号思维，这反映出古代SDG1人类已经具备了相当的认知能力。

关键词：旧石器时代晚期水洞沟遗址现代人刻划痕迹行为的认知与象征

在关于现代人行为起源和传播的争论中，带有划痕的遗迹往往被认为是证明“行为的现代性”的重要特征之一[1 ~ 3]，也是认知和象征的象征，甚至是语言出现的证据[4 ~ 6]。在南非、欧洲、近东的黎凡特地区甚至北亚的旧石器时代遗址中发现了越来越多的带有雕刻痕迹的骨头、赭石、鸵鸟蛋皮和石制品[7 ~ 13]。而在东亚地区，关于更新世地层中发现有擦痕遗迹的报道很少[14 ~ 17]。本文介绍了在水洞沟遗址旧石器时代晚期地层中发现的一件带有擦痕的石制品。

水洞沟遗址位于。。宁夏回族自治区银川市郊区，黄河以西约18公里。该遗址从旧石器时代早期晚期到晚期，共覆盖12个遗址[19 ~ 22]。在这12个遗址中，水洞沟第一遗址(SDG1)作为我国发现的第一个旧石器时代遗址，因其采用莱瓦洛技术生产大量长石片和石叶的特点，在我国北方旧石器时代晚期的石器工业中占有独特的地位。20世纪20、60、80年代，SDG1先后四次发掘，出土了大量石制品、鸵鸟蛋皮珠和疑似火塘遗迹。学者们也报道和研究了大部分材料[19，22，23]。我们注意到，在分析1923年挖掘出的材料时，Boule等人[22]曾观察到“一些硅质石灰岩的表面上有一些平行的标记”，他推测这些标记是由雕刻师雕刻的。不幸的是，他没有提供更多关于这些有划痕的砾石的细节。2011年8月，为了对宁夏文物考古研究所保存的1980年出土的石制品进行进一步的技术分析，本文第一作者对SDG1出土的石制品进行了重新观察，在本次研究中发现了这件带有雕刻痕迹的石制品。这是。。旧石器时代首次发现带有划痕的非有机遗物，进一步验证了Boule的观察。

1 SDG1年代及石器工业概述

对于水洞沟遗址的地层和环境，学者们从多个学科进行了综合研究[24 ~ 28]。从考古文化的角度来看，SDG1的地层可分为两个文化单元(图1)。中段砾石层以上，包括1层和2层，为全新统沉积，属于上文化层，砾石层以下3 ~ 7层属于下文化层，为晚更新世沉积。这件刻有记号的石制品来自遗址的下层文化层。目前普遍认为下层文化层的时代约为30000aBP[19，27 ~ 29](表1)。

但在2011年8月，我们在对遗址地层进行复检时，从下文化层剖面中采集了一个木炭样，送至美国佐治亚大学应用同位素研究中心进行AMS14C测年。结果表明其年龄为36200140 ABP(未校正)。虽然这是SDG1唯一的14C测年数据，超过30000aBP，但结合现有的U系测年数据[30]，提示SDG1测年存在更早的可能性。

1980年，SDG1考古发掘出土了约6700件石制品和15个物种的63件动物化石，其中约5500件来自下层文化地层[19]。石材行业的主要剥离方法是利用莱瓦罗循环剥离技术，将长石和石叶从作为加工工具毛坯的石核中剥离出来。工具的主要类型包括刮刀、磨刀器、雕刻机、削片机和锯齿刀片，其中刮边器的数量最多(图2)。SDG1石业具有欧亚大陆西侧旧石器时代晚期和早期的技术特征，与蒙古和俄罗斯阿尔泰的一些30 ~ 40ka遗址相似[31]。本场地石材行业的详细技术经济分析将另行介绍。

2 带刻划痕迹的石制品

这种石制品的原料是硅质石灰岩，是两个平台相对的石芯。长68.2毫米，宽35.57毫米，厚22.7毫米。石芯的两面是石皮，一面是剥离面，三面相交使石芯的横截面呈三角形。剥离长度为57.3mm，宽度为34.6mm，剥离面上的疤痕呈现对向剥离的特征，剥离面上共残留4处疤痕，最大的一处为57.3mm34.6mm(图3(c))。相对的两个桌面已经修复，桌面角度分别为72和79。

其中一个石面(62.09mm26.09mm)保留了砾石面上雕刻的八条线，肉眼可以辨认(图3(a)、(b))。八个刻痕基本垂直于石核的长轴，其中两个相交，其余的几乎平行。除了最右侧的短凹口(L8)外，其他凹口都靠近由两个石面组成的自然脊(约90)，L2和L7甚至延伸到另一个石面(图3(e))。

为了更好地观察这些划痕，获得更多的定量和定性数据，我们使用中科院古脊椎动物与古人类研究所人类进化实验室的KEYENCE VHX~600数码显微镜对标本进行了观察，同时借助配套软件对这些划痕进行了三维重建。基于强大的技术支持，显微观测获得了比肉眼观测更多的数据和信息。

在显微镜下，我们发现一些切割痕迹被几个后来的侵蚀痕迹损坏(图3(d))。这说明刻划行为发生在标本埋藏之前，也证明刻划痕迹不是在发掘过程中或发掘之后形成的。这八处刻痕都是直的，没有间断，表明每条痕迹都是在很短的时间内形成的。我们选择了三个位置来测量每个划线标记的长度、宽度和深度(图3(e))，结果如表2所示。根据实测数据，L2最长(25.15mm)，L8最短(11.2mm)。大多数刻痕很轻，不会穿透石头表面。实测点中，缺口最深位于P14(0.254毫米)，L5平均深度最大(0.177毫米)，L1平均宽度最大(1.791毫米)。这些刻痕的宽度和深度各不相同，没有明显的图案。例如，P10和P21的深度为0.053毫米，但宽度分别为0.398毫米和1.025毫米，表明wi之间没有显著的相关性

我们注意到，在水洞沟遗址附近采集的许多硅质灰岩砾石表面有天然裂缝。将这些天然裂缝与三维重建后的SDG1的石核表面的划线痕迹进行对比，发现其横截面形貌存在明显差异：石核上的缺口呈V形，而天然裂缝呈U形(图4)。同时，天然裂缝的深度变化范围明显大于石芯上的缺口，主要集中在0.1 ~ 0.2 mm的范围内，此外，我们还发现天然裂缝往往沿着砾石本身的节理面分布，而SDG1发现的石芯上并没有明显的节理。根据以上特征，我们认为石核上的刻痕不是自然力造成的。

这种石核由硅质石灰岩构成，硬度远高于骨头、牛角或象牙等有机材料。所以这些刻痕如果是动物行为造成的，很难达到现在的深度。同时，硅质石灰岩的硬度不满足啮齿类臼齿的需要，刻痕的分布也不同于食肉动物的随机咬痕[32]，因此也可以排除动物行为的作用。

另一种可能的痕迹是后期埋葬的影响，比如踩踏。通常踩踏石头或骨头等埋藏物产生的痕迹是随机的，没有明确统一的方向[33]。而石核SDG1表面的刻痕基本垂直于石核的长轴，其中两个(L3和L4)相交。除了这八个清晰的刻痕，石头表面没有发现其他类似的痕迹，充分说明这些刻痕不是踩踏造成的。

但是，在排除其他非人为因素的情况下，我们仍然需要考虑一个问题：这些刻痕是人类有意识或无意识行动的副产品吗？有研究表明，古代人类使用一些石制品作为石砧来制作石器或肢解动物，所以这些石砧上可能会留下一些无意的痕迹。而SDG1发现的有划痕的石核体积较小，截面呈三角形，很难用作石砧。所以可以排除它是人类无意识副产品的假设。

综合以上分析，可以判断这块石核上的划痕是人类有意识的制造出来的。

3 讨论与结论

目前关于“现代人的行为”的讨论，集中在它的产生和演变是一个突发现象还是一个渐进的过程？这种“行为的现代性”特征是现代人独有的吗[34]？但无论用什么标准来定义所谓的“行为的现代性”，包含象征性行为和认知能力的考古材料都被视为重要证据。学者们常把遗址中出土的非功利遗物作为分析史前人类认知能力和象征行为的重要材料。尽管他们推测这些非功利性的行为可能与语言、符号、艺术[5，6]甚至历法[4，35]有关，但对于这个问题的讨论仍然没有达成共识。

与西欧旧石器时代晚期Aurina到Magdalen出土的骨头、角和砾石的雕刻痕迹[4]相比，SDG1核心上的雕刻线条几乎不是描述性的图案，甚至比。。兴隆洞穴遗址象牙上的雕刻痕迹[16]更早的南非布隆伯斯洞穴遗址赭石上发现的雕刻痕迹[8]也过于简略。SDG1的刻划行为选择的对象是一个石核，而其他遗址中发现的刻划痕迹大多作用于一些非功利的遗物，说明这种刻划行为并不是专门为了做装饰品，但SDG1的这些刻划线确实表达了一种设计因素。虽然我们无法确认这些线条的功能和用途，但考虑到每条线条都是直的，说明它们都是在短时间内形成的。我们推测这种行为可能是为了临时计数或其他记录行为，也预示着语言等复杂交流系统的可能存在。

在我国，更新世地层中带有刻划痕迹的遗物见诸报道的不多。目前最早的发现是在我国南方的兴隆洞遗址发现带有刻划痕迹的象牙，铀系测年显示其时代大约在120~150ka[16]。在北方，裴[36]介绍过周口店山顶洞人遗址出土的带有刻划痕迹的鹿角，尤玉柱[14]发现峙峪遗址出土有距今28~32ka的带有刻划痕迹的骨头，贝德纳里克[15,37]也报道过龙骨洞洞穴遗址发现有距今13065 270aBP的带有刻划痕迹的鹿角。但有学者认为这些刻划制品的属性大多仍有争议，需要进一步分析[15,17]。因此，根据现有的非功利性刻划遗物判断现代人行为在。。的出现和演化模式为时尚早。但SDG1这一带刻划痕迹的石制品至少证明了在旧石器时代晚期早一阶段的。。北方，SDG1的古人类已经有了相当的认知能力或现代人行为特征[38]。

　致谢：。。科学院古脊椎动物与古人类研究所梅惠杰博士帮助拍摄石制品照片，祁国琴研究员与张晓凌博士就文中相关问题与作者进行多次讨论，并在显微镜观测工作中提供帮助；美国加州大学戴维斯分校r。贝廷格教授，匹兹堡大学巴顿博士及犹他州大学摩根博士就SDG1地层及年代与作者进行过多次讨论，并提供了该遗址最新的14C测年结果；以色列耶路撒冷希伯来大学e。悬停教授提供了部分文献，作者谨致谢意。

参考文献：

一麦克布莱蒂，布鲁克斯。没有进化：现代人类行为起源的新解释。人类进化杂志，2000,39:453563

看不见的边界：行为现代性起源的多物种模型。进化人类学，2003,12:188202

3亨什伍德C . S,《现代人类行为的起源》。当代人类学，2003年，第44期：627651页

旧石器时代晚期雕刻的认知方面。当代人类学，1972年，13:445477

5玛莎卡。旧石器时代符号证据对语言起源的一些暗示。加仑赫罗波尔，1976年，17:274282

6 d'ErricoF.Henshilwood C，Lawon G，etal .语言、象征和音乐出现的考古学证据——一个不同的多学科视角。世界新闻，2003,17:170

7亨什伍德，迪里科，沃茨.南非布隆伯斯洞穴中石器时代中期的赭石雕刻。人类进化杂志，2009,57:2747

8韩，王晓华，王晓华，等，等，《现代人类行为的出现：来自南非的中石器时代版画》。科学，2002,295:12781280

9 Hovers E，Vandermeersch B，Bar-Yosef O。一件来自以色列卡夫泽洞穴的旧石器时代中期雕刻艺术品。岩石艺术研究，1997年，14:7987

10赫弗塞.黎凡特旧石器时代的艺术：来自约旦河谷下游凯巴兰遗址的雕刻鹅卵石。当代人类学，1990年，31:317322

韦尔萨，麦凯亚12号。南非西开普省克莱恩克利普伊斯的中间石头上雕刻的赭石。电弧科学杂志，2008,35:15211532

11玛莎卡。来自戈兰高地的旧石器时代中期的象征性作品：已知最早的描绘图像。当代人类学，1996年，37:357365

13玛莎卡、班迪格、克里斯滕森吉等。俄罗斯平原旧石器时代晚期符号系统：认知和比较分析。当代人类学，1979年，20:271311

14 尤玉柱。峙峪遗址刻划符号初探。科学通报，1982,27:1008

15 bednar ik R . G亚洲的更新世》。沃尔普雷，1994年，8:351375

16 高星，黄万波，徐自强，等。三峡兴隆洞出土12~15万年前的古人类化石和象牙刻划。科学通报，2003,48:24662472

17诺顿。金建辉东亚现代人类行为的演变：当前观点》。进化人类学，2009,18:247260

18 GaoX，诺顿公司。对。。"旧石器时代中期"的评论。古代，2002,76:397412

19 宁夏文物考古研究所。水洞沟——1980年发掘报告。北京：科学出版社.2003。1233

20关颖，高兴，王慧敏，等。水洞沟旧石器时代晚期遗址结构的空间利用分析。科学通报，2011年，56:27972803

21、裴、等水洞沟3、4、5号遗址发掘简报。人类学杂志，2007，26:206221

22 Boule M，BreuilH，LicentE，etal。。。旧石器时代。巴黎：人类古生物研究所档案，1928年，4:1138

23贾兰坡，盖佩，李延先。水洞沟旧石器时代遗址的新材料。脊椎动物古生物学和古人类学，1964年，8:7583

25，陈，张晓玲，等。水洞沟12号遗址古环境研究。人类学杂志，2008，27:295303

周坤书，胡继兰。水洞沟遗址的环境与地层。人类学杂志，1988年，7:263269

26，袁，裴，等。水洞沟遗址地貌演化与古人类生存环境。科学通报，2008，53:12001206

27高兴，李金增，马德森等。水洞沟新时代及相关问题讨论。人类学杂志，2002，21:211218

28刘德成，王旭龙，高兴，等。水洞沟遗址地层划分和年代测定的新进展。科学通报，2009，54:28792885

29，刘光连，许，等.碳测年报告(PV) i .见：。。第四纪研究（.....涉及敏感内容网站自动屏蔽.....）会碳测年组，编。第四纪冰川和第四纪地质学论文集，第4卷。北京：地质出版社，1987.1638。

30陈铁梅、袁思训、高。铀系法测定骨化石年代的可靠性及华北主要旧石器遗址的铀系年代学研究。人类学杂志，1984年，3:259269

31潘廷汉，李建中，等。东北亚旧石器时代早期。Curr Anthrop，2001，42:735746

32宾福特L . R .骨头：古代人和现代神话。纽约：学术出版社，1981.1320

33 Shea J J，Klenck J D .关于软取样对石制品使用磨损分析结果影响的实验研究。考古科学杂志，1993，20:175194

34 d'Errico F，Stringer C . B.《现代文化的出现是进化、。。还是突变？》?Phil Trans R Soc B，2011，366:10601069

36贝聿铭。周口店旧石器时代晚期洞穴的初步报告。公牛地球学会。。，1934年，13:327358

旧石器时代的阴历：一厢情愿的想法。Curr Anthrop，1989，30:117118

37 bednar ik R . G .在。。发现的旧石器时代艺术。自然，1992，356:116

38关颖、高兴、李峰等。现代人的行为与MIS3后期的“广谱。。”:来自水洞沟遗址的证据。科学通报，2012年，57:6572

来源(宁夏文物考古研究所)

关于石器时代2.5mm6补更多网友观点如下