女子好心赠药反遭踹门辱骂，这世道怎么了？
-
疫情再一次暴露了人性。
近期，杭州女子好心赠药却反遭踹门的事，几番刷爆热搜。
事情经过是这样的：
12月23日，杭州一小区的女生，得知同小区的马某阳性后，好心提出赠药给他。然而，由于双方没有沟通好时间，马某2次上门都没能拿到药。
于是，感觉自己被愚弄的马某，便和女生在微信上吵了起来。
马某不解气，恼羞成脑之下又返回女生门口踹门，并辱骂女生是“下水道里的蟑螂”、“母狗”，甚至扬言：“身体不舒服，你咋没死呢？”
惊恐之下，女生选择了报警。
然而，警方到场后非但无视了女生让马某道歉的要求，还一味和稀泥，最终只是温和地劝离了马某。
女生觉得委屈，第二天就将马某踹门辱骂的。。发到微博上。
杭州当地一名热心网友看到后，打电话到派出所询问详情，得到工作人员的回复却是：“已互相道歉、达成谅解”。
正是这句回答，让网友大为不满：“什么叫互相道歉，女孩凭什么道歉？”
紧接着，许多人把矛头纷纷指向了马某和派出所。。。
也有部分网友怀疑女生，认为女生的。。没有前因后果，肆意剪辑。
不得已，12月25日，女生在微博上进一步澄清了当天的情况，明确表示自己“没有道歉”，并表达了对警方的强烈不满。
面对舆论压力，警方随后就发布了。。通报：
接电话的工作人员不了解情况，已对该人员进行严肃批评教育；
对此事给吴某造成的困扰表示歉意；
在警方的批评教育下，马某已认识到错误并以道歉信的方式向吴某致歉。
然而，当马某的道歉信被公开后，网友更加愤怒。
因为马某在道歉信中，大篇幅都在拉扯时间线，将自己的行为归因于女生让自己等的太久，却对自己恶劣的言语侮辱几乎只字不提，还对女生在退烧药一粒难求的当下好心赠药之意草草带过。
这样的道歉，自然无法让网友买账。
有人留言，这就是现实版“农夫与蛇”。
一个好心之举，却闹得如此下场，甚至危及自己的人身安全。相信换做是谁，都会觉得委屈和愤怒。
然而，类似这样“好人没好报”的事情，在疫情之下却层出不穷。
12月21日，黑龙江省牡丹江市，一家小药店老板发善心免费发退烧药，却有人现场抢药，抓了一大把就跑。
可排队领药的群众看到后，没有一个人上来劝说或阻止，反而接着问老板领药。
原本被抢药搞得闹心的老板，又因群众的冷漠变得寒心。
面对领药的群众，他无奈喊道：“我给你们啥呀，拿命给你们啊？”
据了解，这是一家名为“寿康”的小药铺，2016成立，注册资金只有10万，店内常年只有两个人打理。
但这次免费发放的药品，却价值3万元，可以说是一个普通人极大的善举。
这并非老板第一次免费发药。三年疫情期间，他搞过多次免费发口罩和消毒酒精的活动。免费发药的活动，在今年2月份开始，一直备受市民好评，却因12月的哄抢。。被迫停止，令人唏嘘。
有人吐槽：疫情不仅检测出阴性阳性，还检测出人性。
而这些现象，也不由让人对那些做好事的人捏了把汗，甚至开始怀疑：
这就是做好事的代价吗？好心为何没有好报？
-
在黑龙江这起。。的评论下，有这样一条留言，许多人附和。
“免费发放物资，又疏于现场管理，造成哄抢，以至于发生安全事故的，要负责。”
矛头似乎一下指向了做好事的人，意思是说：有善心，没能力。
坦白讲，书单君非常不赞同这种说法。
善良何其珍贵，不应该让人性的恶来买单。
不过我们似乎不得不承认，做好事，是有风险的。就像这种看似冷血的留言背后，其实也指出了一个无偿做好事的典型困境——
公地悲剧。
这是1968年，英国经济学家哈丁提出的一个概念，特指那些“无节制的、开放式的、资源利用的灾难”。
哈丁用一个模型化的事例来解释：
一个免费向众人开放的牧场，每个牧羊人的利益取决于他所放牧的牲畜数量多少。由于缺乏约束条件，每个牧羊人虽然明知公地会退化，但个人博弈的最优策略仍然只能是增加牲畜数量，久而久之，牧场可能彻底退化或废弃。
在哈丁看来，公地悲剧的必然性：一在于人性的贪婪，二在于无约束的环境。
身处其中的每一个人，都抱着“及时捞一把”的自私心态，而全然不顾其他人以及整个事态的恶化。
国外有一个著名的实验，叫“万圣节之夜”实验。
1000多名孩子被分成2组，去到27个家庭参加万圣节活动。第一组，被要求自己单独参加活动；第二组，被要求分成不同小队参加活动；
每个家庭的桌上都会放一盘糖果和一盘硬币。孩子们被告知：每人只能拿一块糖果，不可以拿硬币。
统计结果如下——
第一组，8%的孩子多拿了糖果或硬币；
第二组，20%的孩子多拿了糖果或硬币；如果匿名，这个概率升到了57%。
这个实验告诉我们：当一个人隐藏在一群人里，更容易激发不受约束的行为，产生攻击性和破坏性。
简单来说：环境会诱发人性的贪婪。
公地悲剧的例子，在生活中其实处处可见。
我们用过许多公园的免费厕纸，见过有人每次抽许多张，也见过有人离开厕所顺手拿走一大堆，甚至还有人专门偷纸拿回家。
本来是一个便民的东西，却因为部分人的自私自利，给别人和公园都制造了麻烦。
许多地方的免费停车位，总是会变成部分车主自家的专用车位，给那些真正需要临时停车的人造成了不便。
还有节假日期间的高速免费，总是导致大拥堵，交警为了维护交通秩序，工作量反而增加了……
人性向来经不起考验。
尤其是在免费的、公共的东西面前，人性的贪婪总是体现得淋漓极致。
-
普通的环境尚且如此，更不要说在疫情这样的灾难和危机之下。
生物学上有一种分类，是将人脑分为本能脑、情绪脑、理智脑三部分。
其中本能脑是最先进化的，大约已存在3.6亿年。它耗能最少，运转速度最快，掌管着人最基本的进食、安全等本能需求。
而理智脑是进化最晚的，距今大约只有250万年，它耗能最多，运行速度最慢，负责人的思考和判断。
因此，在遇到紧急情况时，大脑中最有“资历”的本能脑会优先反应，将人的自我生存列为第一要务，而忽视掉那些关乎道德、价值判断的事情。
这就是为什么，一场疫情让很多人变得像巨婴一样，只知道索取，觉得别人就该全心全意伺候自己，但凡哪里惹到自己不快，就变得怒不可遏。
就像杭州那个被赠药的马某，因为没第一时间拿到药，就破口大骂，通篇道歉信觉得是女生不尊重他。
就像黑龙江那些排队领药的群众，只管自己拿不拿得到药，对于老板的遭遇全然无视。
其实，为了解决经济学上的“公地悲剧”，有人曾经找到了办法，那就是加入约束和监管。
牧场最典型的做法，就是包给私人，明确产权。
公园的免费厕纸，可以加入像扫码这样的门槛，或者人脸识别厕纸机等设备。
但是，问题真的解决了吗？
未必。这种约束式的解决方法，看似规避了“公地悲剧”，但其实提升的是整个社会做好事的门槛。
约束贪婪的同时，其实也约束了善良。
从此再不会有免费的牧场救穷人之急。
厕纸的措施，不仅增加了公园运营成本，最终的不便也让所有人共同承担了。
以后人们免费、无偿做好事，都要先加一份免责声明不成？
这无疑是个令人悲观的结果。
我们都知道农夫与蛇的故事。
农夫救了一条冻僵的蛇，把蛇放在怀里捂着，蛇醒了，然后咬死了农夫。农夫临死之前说：“我竟然救了一条可怜的毒蛇，就应该受到这种报应啊！”
以前，这个故事多用来讽刺那些忘恩负义的人。
后来，许多人开始说，错不在蛇，是农夫太愚蠢。
我们越来越理性和成熟了。
只是农夫越来越少。