中国医院用药评价与分析(地方财政分析评价系统)

让我们继续看腾讯诉菜鸡云游戏。关于号上的助手，以网页版菜鸡游戏《云顶游戏》为例。进入彩姬游戏网页版，点击“云顶游戏”显示英雄联盟登录界面：

点击“QQ登录”弹出虚拟键盘，点击虚拟键盘上的“数字助手”。在“尚好助手”中输入QQ账号和密码，点击“保存并输入”显示密码输入错误，游戏未成功登录。再次在“尚好助手”中输入QQ账号和密码。

点击“保存并输入”显示“登录成功”，进入相应的游戏界面。退出《英雄联盟》游戏界面，重复上述步骤，直到弹出虚拟键盘：

点击虚拟键盘右上角的“XX一键输入(记录上次登录信息)”，系统会自动在登录界面输入QQ账号和密码；点击“进入游戏”，登录成功。被告提供的“号码助手”服务具有以下特点：被告以弹窗的形式向用户申请以下授权：

授权彩吉收集和使用您提交的第三方游戏账号和密码，信息将以加密形式存储。用户可以通过勾选“我已阅读并同意《上号助手功能说明》”来选择“不同意”和“同意授权”。

被告称，这些第三方游戏账号的密码存储在菜鸡客户端的本地应用中。用户授权后，下一次登录游戏可以直接用号码助手登录。

原告认为，被告的“号码助手”服务诱导用户在“菜鸡”云游戏平台上保存其注册的腾讯游戏账号和密码，使原告的用户数据安全受到严重威胁，属于《反不正当竞争法》第十二条规定的不正当竞争。

原告认为，游戏账号涉及实名认证和财产、个人信息的监管要求，具有较高的安全要求。腾讯采取了包括防火墙、加密、去识别、访问控制等一系列技术措施。被控行为不仅严重威胁了原告用户的数据安全，

也影响了原告游戏产品的安全运行，属于第十二条第二款第四项规定的“妨碍或者破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的其他行为”；即通过使用技术手段，通过影响用户的选择或通过其他手段，

妨碍或者破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告认为“尚好助手”是一个辅助登录系统，其数据处理方式不会威胁腾讯用户的数据安全：

被告不存储游戏运行数据；“号码助手”收集的信息以密文形式存储在用户本地手机中；被告未提供存储功能和端口，辅助功能未用于其他用途。被告还强调，“号码助手”提供了用户协议说明，用户获得授权后，

被告会收集相关信息。

法院评价法院首先明确第十二条第二款第四项是“一般条款”，适用时应结合一般条款二的构成要件和判断范式具体认定，需要明确竞争行为本身是否具有损害属性。结合本案特点，法院认为，

从云游戏运营模式的分工合作来看，终端、云提供商、游戏玩家在合作时，应“隔离运行环境，加密敏感数据传输，确保用户隐私安全”。在此基础上，

法院进一步评估了原被告的相关安全措施和举证。对于被告的答辩，法院评价道：

虽然被告为“号码助手”服务设置了“授权确认”环节；但被告未提供充分证据证明“账户密码存储在用户本地设备中”，——仅被告在用户协议中的单方声明不足以全面审查认定。对于原告的诉讼请求，

法院评估：

虽然腾讯使用了包括防火墙、加密在内的多种技术手段来维护账号密码安全；但在云游戏模式下，终端存储需求不再是刚需，不能推断“号码助手”在不使用防火墙和加密技术的情况下存储用户信息存在安全问题。

或者存在损害用户数据安全甚至影响涉案游戏安全运行的主观过错。法院进一步明确，用户账号密码是游戏玩家的个人数据，相应的数据权利不是任何一方游戏平台的专属权利。

法院认为，用户账号密码是游戏玩家的个人资料，由用户控制和使用。用户或游戏玩家可以自主决定将游戏账号和密码提供给相应的网络服务提供商，这种数据权利不应是任何游戏平台的专属权利。

在此基础上，指出即使“号码助手”可能威胁数据安全，也会损害用户的权利，相关诉讼的利益与原告无关。

法院认为，具体到本案，用户数据本身产生的利益当然不属于腾讯公司的合法权益。退一步说，即使“号码助手”威胁数据安全的可能性更大，

损害的也是用户的权利(即用户对提供给云游戏平台的账号密码的相关权利)，相关诉讼的利益与原告无关。关于使用者的权利是否受到损害，法院根据卷宗证据评估如下：

本案证据未显示被告有获取用户腾讯游戏账号密码的目的。是否使用“号助手”也是用户自己选择的结果，不是平台的强制要求；“数字助理”服务需要用户授权才能启用。

不得损害用户知情权，限制用户权益；被告只是将涉案游戏的图片传输至云端服务器，并不能修改原游戏的固有设置，并未妨碍或破坏原告游戏产品的正常运行。再回头看原告的诉讼请求，“被告提供的‘号码助理’服务，

腾讯平台游戏产品的数据安全受到威胁，阻碍和破坏了腾讯平台游戏产品的正常运行。“从法院的角度来说，菜鸡云游戏平台和腾讯平台是不同的载体，存储了用户数据的痕迹。

法院是在界定用户数据权益归属的基础上，对原告诉权基础进行评价，对当事双方相关安全措施与举证情况进行评价，最终得出原告主张证据不足、不予支持的结论。